Namens mijn fractie had ik het woord m.b.t. de drie nieuwe verordeningen teweten, re-integratieverordening, afstemmingverordening, en de handhavingverordening.
Wanneer wij naar de WWB kijken staat werk boven inkomen centraal waarbij er gekeken wordt naar de mogelijkheden van de persoon en niet naar zijn beperkingen. Jongeren zijn al een speerpunt bij dit college dit voel je ook, het college is zeer betrokken bij de jeugd vooral wethouder Bosch wil wel vaker een lans breken voor de jeugd.
Toch wilde ik het college nog meegeven dat de ideale volgorde voor jongeren in de re-intregratieverordening zou moeten zijn “ school gaat voor werk en werk gaat voor inkomen”. Volgens mijn opvattingen is scholing namelijk zeer belangrijk voor alle betrokkenen die afhankelijk zijn van een uitkering situatie, maar voor de jongeren is een goede start kwalificatie tegenwoordig een “you must have”.
Wanneer men kijkt naar de arbeidsmarkt in deze regio is deze in beweging, ik spreek dan niet zozeer in aantallen ( niet dat dit niet interessant is, maar waar waar ik het over wil hebben is wat de werkgever voor ogen heeft wat zijn werknemer voor opleidingsniveau moet hebben.
Kon je vroeger met een VMBO diploma ergens zo aan de slag, moet je nu minimaal al een MBO niveau hebben maar ook hier zie je een stijgende tendens, de opleidings eisen van een werkgever ook in deze regio worden steeds groter daarom vinden wij scholing in deze re-integratieverordening dan ook belangrijk, want wij moeten de cliënten eigenlijk naar een hoger niveau gaan tillen daar waar het mogelijk is, maatwerk in deze is dan ook van groot belang en speelt een primaire rol.
Voor de groep alleenstaande ouders zijn er nog wat specifiekere problemen omdat zij als alleenstaande ouders ook alleen de zorgplicht hebben voor hun kind of kinderen. Er worden wel adequate voorzieningen aangeboden door de gemeente, maar ook hier is maatwerk noodzakelijk.
Tegenwoordig wordt er bij veel werkgevers flexibiliteit gevraagd van de werknemer, alleenstaande ouders hebben hierbij een nadeel positie. Hier zou je als gemeente naar een oplossing moeten gaan zoeken waarbij alleenstaande ouders het kind sneller kunnen onderbrengen, op dit moment hebben ouders bij de kinderopvang vaste dagdelen, dit beperkt de flexibiliteit van een werknemer maar ook als sollicitant.
Nieuw in deze verordening is dan ook dat de duur van werken met behoud van uitkering verlengt is naar 24 maanden. Voor de werkgever natuurlijk een langere periode om te bekijken hoe een werknemer functioneert, maar voor de cliënt een mogelijkheid om zich te bewijzen, wel zou ik het aangebracht vinden dat dit zichtbaar beloont mag gaan worden doordat de werkgever het inkomen doet aanvullen tot een niveau van het minimumloon.
M.b.t. de beslistermijn had het college aangegeven dat het 13 weken voor het aanvragen van een voorziening wil hanteren omdat bij een kortere beslistermijn het een probleem zou kunnen zijn omdat men afhankelijk is van derden. Maar wat ik tegenstrijdig vond, was het feit dat het college in een antwoordschrijven aan de cliëntenraad echter aangaf dat deze periode niet of nauwelijks voorkomt.
Ik kan mij ook voorstellen dat er een aantal cliënten bijzitten waarbij het college of de ambtenaar een langere periode nodig heeft om tot een beslissing te komen. Toch heb ik het college gevraagd om eens nader te bekijken of het toch niet mogelijk is om deze beslistermijn te verkorten, dit ook ingegeven door het antwoord wat het college zelf heeft gegeven aan de cliëntenraad.
M.b.t. de afstemmingsverordening was ik vrij kort. want hier gaat het echt om maatwerk en loopt als een rode draad door deze afstemmingsverordening.
Bij het opleggen van sancties weet ik dat dit college altijd al rekening heeft gehouden met de afhankelijkheid van derden zoals kinderen bij het opleggen van sancties, waardoor maatwerk in deze verordening dan ook van belang is. Maar het moet natuurlijk geen vrijbrief worden voor ouders worden die willens en wetens de fout in gaan.
Duidelijk is het ook dat er bij een eerste overtreding het college moet volstaan met een waarschuwing, dit is nu wettelijk zo geregeld. In deze zou het volgens mij dan ook goed mogelijk zijn om het aanvalsplan van het college m.b.t. de laaggeletterdheid te kunnen inzetten. Het college zou dan namelijk kunnen bekijken bij een overtreding of er sprake is van laaggeletterdheid waardoor er een grotere kans bestaat op recidive.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten